El final de “No es país para viejos”.

No parece que haya sido cinematográficamente un buen año el pasado 2008. La mejor y única película sobresaliente de las cincuenta y tantas que vi en el cine, fue “No es país para viejos”. La ética y la estética de la película, es cine de alta gama. Para mí, una de las mejores películas de los Coen, creadores de momentos cinematográficos magistrales, y de películas no tan magistrales.
El final, el discurso del gran Tommy Lee Jones, lo he visto unas veinte veces. Sigo a priori sin enterarme… Honestamente sigo sin tener ni idea de ese trasfondo que parece exponerse. Por supuesto he leído muchas conclusiones que la gente parece entender, pero yo no las comparto, o no las veo (o no alcanzo a verlas). Pero en fin, bajo mi punto de vista que es desde el que hablo, el problema radica en que cuando el desenlace está en su apogeo, el tono y la narración anterior de la película, conducen hacía un final natural. Esperamos ávidamente algo habitual que luego no ocurre. Descartado el final en el que gana el héroe, y pierde en anti-héroe, lo que realmente esperamos es la muestra manifiesta de un fracaso, y una explicación o justificación de éste. Sin embargo esto no es así, y claro, las piezas en la costumbre de nuestra “tradición”, no encajan. Sea cual sea la intención de los Coen, lo que no me cabe ninguna duda es que este final no es ningún error. Está hecho adrede, y sabiendo de antemano que las consecuencias no serían entendidas por casi nadie. Pero entonces, ¿Por qué?... La respuesta la podemos encontrar en las preguntas de posibilidades sobre finales:
- ¿Final cerrado, gana el héroe y detiene al malo?. Te cargas la película. Un final dulce en un tono general crudo. Además, ¿tenemos claro realmente quién es héroe aquí?... Completamente descartado.
- ¿Final cerrado, pierde el héroe, por una justificación mayúscula?. Pues eso, la justificación mayúscula, no habría forma de meterla en el tipo de narración. Completamente descartado.
- ¿Final abierto?. Dañaría la moralidad de la película, la ética que comentaba al principio. Dejaría abierto el discurso moral. Mayormente descartado.
Ante esto que queda. Final ambiguo.
He de reconocer que en el primer visionado de la película, salí algo confuso e incluso luego molesto. Con el paso del tiempo no sólo lo he digerido mejor, sino que he entendido que este final que casi ni siquiera se le puede llamar tal, es el ideal para la película. Ya se que parece una contradicción pero cuanto más he podido pensar en él intentando buscar una explicación que no he encontrado, más me ha atraído. Y al fin y al cabo, que es el cine sino atracción.